Эхо наводнения 2013 года

Жительница Биробиджанского района через суд добилась компенсации за утрату урожая

С иском в суд к управлению сельского хозяйства правительства ЕАО обратилась жительница села Головино. Она просила признать её право на получение компенсации за утрату урожая. Женщина рассказала, что в период крупномасштабного наводнения 2013 года её земельный участок попал в зону затопления, все овощи и картофель погибли. В акте обследования, составленном МО «Надеждинское сельское поселение», зафиксировано, что площадь утраченного урожая составляет 0,1 га. Но, по словам истицы, это не соответствует действительности. Она уже обращалась в суд с заявлением об установлении факта пользования земельным участком площадью 0,37 га для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно решению, её требования удовлетворены. Вместе с тем управление сельского хозяйства отказало ей в получении компенсации из-за отсутствия правоустанавливающих документов. 

Представитель ответчика исковые требования не признал: у истицы нет документов на земельный участок, значит, она использовала его незаконно. Кроме того, из представленного в Управление акта следует, что урожай погиб на площади 0,1 га, а не 0,37 га. Свидетели говорили о 0,25 га. Поэтому с учётом того, что с момента наводнения прошло уже много времени, установить, на какой площади был утрачен урожай, невозможно. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, иск удовлетворил. 

В соответствии с Указом Президента РФ 2013 года  Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ обязано было обеспечить выплату гражданам, признанным пострадавшими и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, компенсации по потере урожая сельхозкультур. Для этого необходимо представить перечень определённых документов. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на землю выплата может производиться на основании решения суда об установлении факта пользования земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт владения истицей участком площадью 0,37 га установлен ещё в 2014 году. Показания свидетелей о 0,25 га суд не принял в качестве надлежащего доказательства по делу. Подписавшие акт обследования земельного участка высказали мнение о примерной площади его затопления. Точные измерения не проводились. Иные достоверные и допустимые доказательства не представлены. Комиссия указала площадь в 0,1 га на основании свидетельства о праве собственности истицы на землю от 1992 года. Однако в нём нет сведений о местоположении участка. Поэтому суд признал это свидетельство неприменимым к конкретному земельному участку. В похозяйственной книге за период с 2002 года по 2011 год указан размер в 0,37 га, за период с 2012 года по 2014 год такая запись вообще отсутствует. Решение, установившее факт владения, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для дела. Это значит, что оно обязательно для всех судов и установленные по нему обстоятельства не подлежат дальнейшему оспариванию и доказыванию. 

Биробиджанский районный суд признал за истицей право на получение компенсации вследствие утраты урожая в результате наводнения 2013 года. Он также обязал управление сельского хозяйства правительства ЕАО выплатить заявительнице 111 тысяч  рублей. Также ей должны возместить судебные расходы – возвратить 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик с решением не согласился и обжаловал его в суде ЕАО. Апелляционная инстанция, изучив представленные материалы, обсудив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены не нашла.


 

Пресс-служба Управления Судебного департамента в ЕАО

Кто не успел, тот опоздал?

Районные суды продолжают рассматривать гражданские иски прокуратуры,
защищающей интересы тех, кто пострадал в период паводка и остался без жилья
Так, Ленинский районный суд удовлетворил исковые требования прокурора к администрации сельского поселения о предоставлении жителю села благоустроенного жилья взамен утраченного во время наводнения.
Квартира пострадавшего находилась в зоне подтопления. Ему была оказана единая материальная, а также финансовая помощь за утрату имущества первой необходимости. Межведомственная комиссия обследовала квартиру «подтопленца» и признала ее непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению. Однако когда мужчина обратился с заявлением в администрацию о предоставлении ему другого помещения взамен утраченного, там ему было отказано. Основание – сроки строительства нового жилья уже давно определены. Между тем соседу, проживавшему с ним в одном доме, новую квартиру все же дали.
Суд обязал администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области предоставить мужчине вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 квадратных метров.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *