«Хотелось бы внести ясность…»

Комментарий к опубликованной статье в газете «Биробиджанская звезда» от 11.12.2013 г.

Стараюсь не отвечать на провокационные репортажи. А уж тем более во всеуслышание говорить о ком-либо, осуждать или поливать грязью. Считаю это унизительным. Жизнь научила отвечать на зло и грубость не словом, а делом.

Но данный репортаж не оставил меня равнодушным к самому себе, коллективу и учреждению, в котором я работаю. Хотелось бы внести немного ясности в происходящее.

Для начала хочу немного рассказать об истории училища, в котором я работаю с февраля 2012 г.

На тот момент, когда мне предложили эту должность, я работал начальником отдела экономики администрации МО «Облученский муниципальный район». И уже в то время был наслышан о коллективе ПУ-6. О чем именно? А именно о том, что в коллективе существует определенный «костяк» работников, которые не дают возможности работать вновь приходящим руководителям и остальной части коллектива. Данные факты подтверждаются частой сменой руководителей и огромным количеством проверок училища различными структурами в течение длительного периода времени, а обусловлено это, конечно же, жалобами, поступающими от работников.

Да, конечно, нужно признать, что в части из них присутствует доля правды. Но я не знаю ни одного человека, который никогда не допускает ошибок. 

В последние 6 месяцев «основной» работой для работников училища и комитета образования была подготовка к проверкам и ответы в различные структуры на бесконечный поток писем, который в основной своей массе исходил от одного отправителя, о котором уже наслышана не только Еврейская автономная область.

Содержание большей части писем не находило своего подтверждения. Считаю, что это просто «болтовня» людей, которым нечем заняться. 

Я, как молодой, целеустремленный человек, который привык добиваться всего в этой жизни самостоятельно, имеющий огромное желание и потенциал для проявления себя в различных сферах деятельности, решил проявить себя, разобраться и еще раз доказать себе самому и окружающим, что нет ничего невозможного. А именно: постараться решить вопрос негативного имиджа ПУ-6, сформировать сплочённый коллектив, способный в нынешних условиях организовать качественный образовательный процесс.

С первых дней работы я в полной мере стал ощущать давление вышеупомянутого «костяка» коллектива, которое проявлялось в следующем:

часть людей отказывалась выполнять поставленные перед ними задачи, а некоторые позволяли себе это делать вполне открыто, просто заявляя, что они не будут этого делать.

Как любой нормальный руководитель, я был вынужден принять соответствующие меры: через персональные беседы с работниками, через объяснительные записки и, как следствие, дисциплинарные взыскания.

Продолжая мысль, постараюсь параллельно отвечать на вопросы и высказывания, упомянутые в статье Т. Станко и Н. Немаева.

Как всем известно, существует такое понятие «Секретарь — это правая рука руководителя».

 Я сразу обратил внимание на данного работника и на качество выполняемой им работы. Что я увидел с первых дней работы? За три года работы в должности секретаря учебной части и 0,5 ставки секретаря-машинистки человек не смог навести порядок ни в архиве училища, за которым он был закреплен, ни в делопроизводстве. Если остановиться подробнее, то в училище отсутствовало элементарное: утвержденная директором номенклатура дел структурных подразделений и, как следствие, «хаос» во входящей и исходящей корреспонденции и других документах. 

Мои указания на устранение данных замечаний не привели к положительному результату. Человек не знал элементарных норм делопроизводства. Приказы печатались разными шрифтами, часто наименование приказа не совпадало с его сутью, нормой было подписание внутренних нормативно – правовых актов без утверждения их приказом директора. При том, что черновые варианты приказов и положений готовились одним из заместителей директора! 

Личные дела обучающихся могли не сдаваться в архив, что подтверждается отсутствием соответствующих документов. Более того, часть возложенных должностных обязанностей вообще не выполнялась. 

С работником была проведена беседа, поставлены жесткие и конкретные сроки по устранению всех замечаний, после чего им лично было принято решение об увольнении по собственному желанию. 

Что касается выплат стимулирующего характера, то эти выплаты были предусмотрены в коллективном договоре и выплачивались еще до моего прихода в училище. 

У меня постоянно возникает вопрос, за что человек должен получать стимулирующие выплаты, если он не выполняет свои непосредственные должностные обязанности ?

В части лишения людей стимулирующих выплат за непосещение внутриучилищных мероприятий могу сказать одно — это абсурд, ни на чем не основанные доводы и амбиции уволившегося работника. Таких ситуаций не было и быть не могло.

В данном контексте могу рассказать о работе каждого подобного работника.

За мои неполные два года руководства учреждением по подобным фактам можно уже написать целую книгу. 

Остановлюсь, пожалуй, на такой категории работников, как преподаватель и мастер производственного обучения.

Преподаватели и мастера производственного обучения до моего прихода в училище считались отдельным «государством». Получали заработную плату и стимулирующие надбавки, при том, что своих непосредственных обязанностей также не исполняли, не говоря уж о каких- либо дополнительных. 

Обращаю внимание на то, что к описываемой мною категории относятся не все работники, среди них есть квалифицированные, желающие работать и добиваться результата.

От учащихся мне стало известно, что некоторые предметы могли вообще не преподаваться в течение длительного времени. Так, на уроках английского языка учащиеся на протяжении нескольких лет не получали никаких знаний. По просьбе учащихся могли говорить на отвлеченные от урока темы, рассказывать анекдоты, более того, преподаватель мог применять физическую силу по отношению к детям и многое, многое другое. После чего со спокойной душой уходить домой и получать заработную плату за уроки, которых фактически не было. (Вместе с тем при административном контроле проводились уроки, соответствующие образовательному процессу). 

Кому понравится после оплачиваемого «КУРОРТА» работать за те же деньги в условиях, соответствующих образовательному процессу?

А после этого они спрашивают: «Как навести порядок в группе?».

И так можно было бы перечислить еще огромное количество примеров неисполнения должностных обязанностей, но лимит статьи, к сожалению, ограничен.

Еще раз повторяю, что вышеперечисленное касается не всех. Заранее приношу свои извинения, если кого-то мои высказывания оскорбили или обидели.

Об информации о «голодных детях», могу пояснить, что в нашем училище предусмотрена следующая система организации питания:

— для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено четырехразовое питание (завтрак, обед, полдник и ужин);

— для остальных категорий – двухразовое. Для детей, проживающих в общежитии, – обед и ужин; для городских — завтрак и обед.

Дети-сироты постоянно вносятся в заявки и голодными могут остаться лишь в том случае, если находятся в розыске, остальные — в случае неявки в училище.

Решение о сокращении ставки заведующей хозяйством было принято в целях оптимизации расходов учреждения путем введения ставки заместителя директора по административно – хозяйственной части и сокращения ставки мастера котельной. Обязанности двух должностей исполняет один. Но так как квалификационные характеристики бывшего заведующего хозяйством не подходили для вновь вводимой должности, ей было предложено выбрать другую имеющуюся вакантную ставку. Она отказалась.

Сокращение ставки заместителя по учебно-производственной работе было вызвано пересечением должностных обязанностей со старшим мастером.

Сокращение мастеров производственного обучения обусловлено как рекомендациями Министерства образования и науки РФ о переходе от системы мастер-группа к системе мастер-мастерская, так и оптимизацией преподавательского состава.

Нет необходимости содержать одного мастера на одну группу. Оплата производится за ставку, независимо от количества вычитанных часов, а фактически отработанное время не всегда составляет и половину от нормы преподавателя. У меня лично возникает резонный вопрос — где справедливость?

Случаев с не вовремя выданной стипендией за то время, которое я работаю в училище, не было. 

Проездные билеты учащиеся получают ежемесячно через классных руководителей. 

Мыть полы в кабинетах преподавателей никто не заставлял, а уж тем более в том контексте, который указан в газете. Речь шла о том, что необходимо организовать дежурство по классу среди обучающихся, как это было всегда во многих учебных заведениях.

В части расписания занятий могу пояснить, что на сегодняшний день особо остро стоящих вопросов по преподавателям нет. Более того, могу сказать, что ситуация с преподавателями лучше, чем в 2011-2012 и 2012-2013 учебных годах. Но вместе с тем мы периодически сталкиваемся с такой проблемой, как уход преподавателей на больничный. В этом случае в расписании занятий приходится делать некоторые корректировки. Такие случаи единичны. 

Проведение уроков не является прямой и непосредственной обязанностью руководителя образовательного учреждения. Считаю, что это личное дело каждого — вести или не вести учебные занятия.

Но практика однозначно показывает, что если кроме административной работы человека нагрузить часами теоретического или производственного обучения, то одна из двух упомянутых обязанностей будет выполняться неэффективно. В нашем учреждении такие примеры имеются. Поэтому планирую в ближайшее время решить этот вопрос путем привлечения специалистов в учреждение. 

Пользуясь случаем, хочу сказать огромное спасибо всем тем, кто меня сегодня поддерживает, и особенно неравнодушным работникам нашего училища.

Сергей Рачков, директор ПУ-6 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *