Как заработать на наводнении

Как заработать на наводнении - Рисунок Владислава Цапа

Рисунок Владислава Цапа

В судах ЕАО рассматриваются уголовные дела, связанные с хищением денежных средств, направленных на ликвидацию последствий крупномасштабного наводнения 2013 года

Как «пилили» теплотрассы в Николаевке

Поселок Николаевка пострадал от паводка не меньше других населенных пунктов Еврейской автономной области. Аварийно-восстановительные работы с учетом скорых заморозков велись в авральном режиме. В сентябре глава администрации Николаевского городского поселения поручил старшему специалисту заключить муниципальные контракты по ремонту теплотрасс двух котельных, расположенных в поселке. По сути, от качества выполненного поручения зависело, будет ли тепло в домах жителей Николаевки или нет. 

Но Семен Никифорович думал не об этом. Одному из знакомых он предложил найти подрядчика, с которым можно заключить муниципальный контракт, а заодно получить от него семь процентов от суммы этих соглашений в качестве скромного «вознаграждения». Знакомый согласился и нашел подходящего сговорчивого подрядчика. 

Введенный в заблуждение, глава поселения заключил два контракта на общую сумму около четырех миллионов рублей. Аварийно-восстановительные работы организация должна была закончить к ноябрю. 

Получив 30 процентов предоплаты, подрядчик, фактически не имея производственных мощностей, начал создавать видимость добросовестного исполнения контрактных обязательств. Израсходовав два с половиной миллиона бюджетных рублей, кое-как приступил к работам, затянул их до зимы, но обязательств своих не выполнил. 

 Семен Никифорович также трудился в поте лица. Используя свое служебное положение, он как старший специалист администрации отразил в актах о приемке и другой документации ложные сведения о выполнении подрядчиком в полном объеме ремонта теплотрасс. Однако он знал, что фактически мимо нужд на восстановление котельных пролетело 1 219 тысяч рублей. Акты были подписаны и предоставлены главе Николаевского городского поселения. Затем документы были направлены на оплату. 

Полученные деньги поступили на счет строительной организации. Помня уговор, руководство передало находчивому Семену Никифоровичу 450 тысяч рублей. А восстановительные работы на теплотрассах подрядчик так и не закончил. 

Смидовичский районный суд приговорил Семена Никифоровича к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Положительные характеристики, явка с повинной, раскаяние, отсутствие судимостей – все эти обстоятельства смягчили наказание бывшему старшему специалисту администрации Николаевского городского поселения. Однако материальный ущерб в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО в размере 949 тысяч рублей Семену Никифоровичу все-таки придется возместить.

Имитация предпринимательской деятельности 

Мошенничество при получении субсидий – еще один вид хищения бюджетных средств, которые выделяли на ликвидацию последствий паводка. В Ленинском районном суде рассматриваются уголовные дела в отношении граждан, пытавшихся нажиться на областной целевой «Программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в связи с крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году». По некоторым делам уже вынесены приговоры. 

Так, индивидуальный предприниматель Петр Николаевич заключил с ОГКУ «ЦЗН» договор о временной занятости пострадавших от наводнения граждан. Он знал, что «Программа дополнительных мероприятий…» предполагает компенсацию затрат (в основном из средств федерального бюджета) на создание рабочих мест и приобретение оборудования. Петр Николаевич составил бизнес-план, в котором к сотрудничеству приглашали несколько работников: оператора компьютерных систем, дизайнера, фотографа, а также уборщика служебных помещений. Предполагалось и приобретение оборудования для оказания населению фотоуслуг. Затем Петр Николаевич составил не фиктивные, а вполне реальные трудовые договоры с теми из односельчан, кто пострадал от наводнения. Эти договоры он отнес в центр занятости населения, написал заявление. Директор центра, ничего не знавшая о преступных планах предпринимателя, издала приказ о предоставлении финансовой помощи. 

Когда деньги поступили на расчетный счет Петра Николаевича, он, продолжая имитировать предпринимательскую деятельность, внес в товарные чеки и квитанции к приходно-кассовым ордерам недостоверные сведения о приобретенном оборудовании. И тем самым «отчитался» об использовании безвозмездной субсидии. 

Общая сумма материального ущерба, нанесенного предпринимателем Управлению трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области, — 500 тысяч рублей. Ленинским районным судом Петр Николаевич наказан штрафом. Но освобожден от его уплаты в связи с амнистией. Однако осужденный должен возместить ущерб, заявленный по гражданскому иску. 

Мошенничество с гуманитарным газом 

…Начальник Облученского филиала ОАО «Биробиджаноблгаз» Василий Иванович запаниковал, узнав, что им заинтересовались правоохранительные органы. Однако публично, в том числе и в разговорах со своим начальством, он продолжал удивляться, как это работники его филиала — водитель и слесарь вдруг позволили себе, разъезжая по району, продавать гуманитарный газ, предназначенный для семей, пострадавших от наводнения. Газ, по существу, абсолютно бесплатный, реализовывали за деньги, пусть и небольшие, в том числе и в селах, куда большая вода не пришла. Василий Иванович утверждал, что вырученные средства он забрал у водителя и собирается вернуть гражданам. 

Свое намерение начальник Облученского филиала выполнил. Деньги – чуть более 22 тысяч рублей — он вскоре раздал людям. Но следствие по делу о мошенничестве уже набирало обороты, и Василию Ивановичу, сначала кричавшему, что он ничего не крал, пришлось-таки давать показания, а затем дожидаться решения суда. 

Распределение баллонов с сжиженным углеводородным газом велось по затопленным территориям области. Пострадавшим надо было срочно просушивать дома и имущество, постоянно кормить детей. Без газа тут никуда. Поэтому когда по затопленным селам Облученского района стали развозить газ, люди его покупали. Стоил он гораздо дешевле, чем обычно, но возникали вопросы. Например, почему в ведомости, в которой надо расписаться после покупки баллона, указано, что газ гуманитарный? И почему графа с указанием цены отсутствует? 

Продажей газа занимался сам водитель, развозивший баллоны по селам. Ему помогал слесарь, который устанавливал баллоны. И у них тоже возникали вопросы по ведомостям. Непривычно было и то, что вырученные деньги водитель на этот раз сдавал не в филиале «Биробиджаноблгаза», а должен был, по поручению Василия Ивановича, привозить их к нему домой после окончания рабочего дня. Водитель не знал, что газ необходимо распределять только между абонентами ОАО «Биробиджаноблгаз», пострадавшими от наводнения. Начальник умолчал об этом. 

На судебном разбирательстве Василий Иванович держался своей версии. Он настаивал на том, что не знал, брали ли водитель и слесарь деньги с жителей района – они перед ним не отчитывались, а он не спрашивал об этом. Не уверен он был и в том, действительно ли газовые баллоны должны распределяться на безвозмездной основе. 

При этом Василий Иванович в суде умолчал, что пытался оказывать давление на своих работников, заставляя их придерживаться удобной ему версии. Сначала ему это удавалось, но затем водитель со слесарем пошли на попятную и стали рассказывать все, как было. Нашлись и другие свидетели, в том числе и чиновники из правительства Еврейской автономии, а также сотрудники ОАО «Биробиджаноблгаз», которые подтвердили, что в филиалы неоднократно поступали указания о бесплатной раздаче газа пострадавшим от наводнения. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием своего служебного положения. Смягчающим вину обстоятельством послужило то, что бывший руководитель филиала ОАО «Биробиджаноблгаз» сам возместил ущерб потребителям газа. Ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу. 

***

Это и правда было сложное время для жителей юга Дальнего Востока, а для некоторых наводнение стало еще и испытанием на честность и порядочность. 

Те, кто пытался нажиться на беде пострадавших от большого паводка, вероятно, рассчитывали на то, что в общей суматохе, неизбежной в чрезвычайных ситуациях, никто и не заметит, как из бюджета «случайно потеряются» не такие уж малые деньги. Всегда можно сослаться на непонимание обстоятельств, растерянность или усталость. Но не вышло. 


 

Татьяна БРЕХОВА, пресс-секретарь управления Судебного департамента в ЕАО

Подлежит возврату

Жительница Ленинского района ЕАО обязана вернуть деньги, полученные
на ремонт дома, поврежденного наводнением
С иском в суд обратилось ОГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО». В 2013 году, когда на территории Еврейской автономной области произошло крупномасштабное наводнение, жительница села Ленинского Н. была признана пострадавшей. Как установила комиссия, её дом получил повреждения. На проведение капитального ремонта женщине перечислили 461 000 рублей. Однако позже, после проверки прокуратуры, выяснилось, что она не имела права на данную меру государственной поддержки. У неё в собственности, кроме дома, оказалась ещё и квартира, пригодная для проживания, там же, в Ленинском. Истец просил суд взыскать с Н. необоснованно выплаченную сумму.
Ответчица с исковыми требованиями не согласилась. По её словам, при подаче заявления в администрацию сельского поселения она сообщила, что в её собственности находятся два жилых помещения. Документы у неё приняли, деньги перечислили в апреле 2014 года. Все они потрачены на капитальный ремонт дома.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворил.
Отношения, связанные с предоставлением помощи, регулируются Законом ЕАО от 17.03.2014
№ 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году». Он определяет: право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, признанные в установленном порядке пострадавшими, постоянно проживающие в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющие другого жилья на условиях социального найма или в собственности, пригодного для проживания.
Ленинский районный суд установил, что Н. была необоснованно включена в списки пострадавших и на такого рода социальную помощь не имела права. Ответчица обжаловала это решение. Апелляционная инстанция оставила его без изменения.
Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *