Неэкономический прогресс

Неэкономический прогресс - - Всего-то заработал на машину и дом, а налогов заплатил в два раза больше!

Владислава Цапа

- Всего-то заработал на машину и дом, а налогов заплатил в два раза больше!

Быть ли когда-нибудь в России прогрессивной системе налогообложения?

Недавно Государственная Дума России на очередном заседании в первом чтении  отклонила поправки в законодательство о порядке расчета налога на доходы физических лиц — НДФЛ. По предложению нескольких депутатов так называемую плоскую шкалу налогообложения, в условиях надвигающегося экономического кризиса, следует заменить прогрессивной, дабы выровнять социальную напряженность и сократить разрыв между богатыми и бедными.

Отметим, что схожая инициатива, касающаяся изменений в Налоговом кодексе РФ, была предложена  и в Законодательном собрании ЕАО, и депутаты ее тоже отклонили. Авторы проекта предлагали при изменении плоской шкалы налогообложения на прогрессивную ввести различную градацию доходов и соответственно разные ставки налога по каждой группе.

Плоской является сегодняшняя шкала налогообложения- 13-процентная, по которой все, независимо от доходов, платят налог по одинаковой ставке. Она была введена в России в 2001-м году президентом Владимиром Путиным. Такая мера была введена для того, чтобы стимулировать бизнес, вывести доходы из тени и, учитывая очень льготную систему налогообложения, заставить делиться доходами в виде налогов с бюджетом. Введение единой ставки НДФЛ в размере 13 процентов в свое время способствовало легализации оплаты труда многими работодателями и, как следствие этого, — увеличению налоговой базы. 

Между тем аналитики отмечают, что такой, фактически очень льготной, системы для богатых нет больше нигде в мире. В развитых странах плоская шкала налогообложения не применяется. 

Попытки ввести в стране прогрессивную шкалу налогообложения были; стоит только отметить, что подобный законопроект уже девятый за последние несколько лет. К примеру, партия «Справедливая Россия» в 2007-2008 годах заявляла об инициативе установить дифференцированный налог для бедных и богатых, а для особо состоятельных установить еще и налог на роскошь. 

Поправки в Налоговый кодекс предполагали введение четырехступенчатой градации доходов работающих граждан. В первую группу попали бы граждане, зарабатывающие не более 5 миллионов рублей в год. Для них ставка НДФЛ не изменилась бы и составила 13%. Ко второй категории депутаты предлагали отнести тех, кто получает от 5 до 50 миллионов рублей в год. Их доходы обложили бы налогом в 18%. Россияне, зарабатывающие от 50 до 500 миллионов рублей в год, были бы обязаны уплачивать в бюджет 23% своих доходов. А у тех, чей годовой доход превышает 500 миллионов рублей, ставка нового налога выросла бы аж до 28%. 

Авторы проекта апеллировали к тому, что мировая практика налогообложения доходов физических лиц однозначно говорит в пользу введения прогрессивной шкалы налогообложения. В России это бы сократило имущественный разрыв между категориями населения и способствовало снижению социальной напряженности. По мнению ряда экспертов, в условиях экономического кризиса имущественное расслоение в России и разрыв в доходах самой богатой и самой бедной групп населения достигли немыслимых размеров, несопоставимых с другими развитыми странами.

Для сравнения: в Великобритании предельная ставка подоходного налога достигает 45%, а в Израиле, Швеции, Бельгии, Дании, Нидерландах и Франции она еще выше – до 75%. Однако стоит учитывать, что и разнообразие налоговых вычетов в той же Швеции не в пример выше, чем в России, в зависимости от гражданской позиции человека, его социального, семейного, делового статуса. Образно говоря, государство много забирает, но много и отдает назад, если человек — активный член общества.

Но в итоге законопроект не нашел поддержки у большинства депутатов Госдумы. Вопреки доводам его авторов, минусов оказалось все же больше. Взять хотя бы самый большой и требующий вложения немалых сил и средств на протяжении нескольких лет, а именно – необходимость преобразования налоговой системы в более сложные администрирующие органы. 

Не нашел поддержки подобный законопроект, представленный фракцией КПРФ, и в нашей области. Коммунисты предлагали ввести данные поправки в Налоговый кодекс РФ на основах социальной справедливости, освободив от налогов те категории граждан, чей доход в год не превышает 120 тысяч, оставив ставку в 13% для тех, у кого доходы составляют до пяти миллионов в год, и применяя повышение ставки для тех, чей доход в год еще выше.

Понятно, что данная инициатива и на уровне страны, и на уровне ЕАО является одной из возможных мер альтернативной антикризисной программы, которая могла бы позволить решить в краткие сроки актуальные задачи – обеспечить наполнение бюджета, отказаться от сокращения его расходной части. К тому же и Президент России Владимир Путин недавно высказался, что от рассмотрения возможности перехода страны на прогрессивную шкалу налогообложения никто не отмахивался и нынешняя «плоскость» в налогах установлена не на века.

Однако не слишком ли это резкие шаги в нынешних неустойчивых экономических условиях?

Мнения

Владимир Фишман, председатель фракции КПРФ в Законодательном Собрании ЕАО:

— Новая система налогообложения очень нужна стране, потому что сейчас разрыв между категориями богатых и бедных невероятно велик и необходимо его сокращать. Это позор для России — иметь такое, прямо средневековое какое-то, имущественное расслоение! И нужно дать понять людям, имеющим большие деньги, привыкшим к сверхпотребностям и сверхдостатку, что за это нужно отвечать не только перед собой, но и рублем перед другими гражданами страны, которые имеют гораздо более низкие доходы и в нынешнем надвигающемся кризисе находятся в бедственном положении. Богатые от этого не обеднеют, а просто перераспределят свои доходы и по-новому организуют бизнес с учетом уплаты новых налогов. Нужно делиться, нужно помогать, страна-то одна на всех.

Валерий Бардыш, предприниматель:

— Прогрессивная система налогообложения – это современный метод уплаты налогов гражданами в большинстве развитых стран. Но с условием, что в стране все хорошо и если и есть экономические сложности, нестабильность, то они согласуются именно с этой, уже имеющейся и отработанной системой.

У нас же сейчас тяжелая ситуация: страну начинает лихорадить, надвигается кризис, экономика на спаде. Встревоженные жители ЕАО ощущают это во всей неприглядности.  И тут в качестве антикризисной меры предлагается нечто и вовсе радикальное. Это все равно что в попавшем в зону сильной турбулентности самолете пассажиры, вместо того чтобы сидеть по своим креслам и не мешать пилотам стабилизировать машину, выводя ее из болтанки, придумали поскакать толпой  по салону в надежде – авось самолет выровняется?

Кошмарить бизнес новой системой налогообложения сейчас точно нельзя. Сейчас и так многие мелкие предприниматели по всей стране вынуждены сворачивать свои дела, не выдержав экономической свистопляски. У всего на этом свете есть история, в революционные времена начала прошлого века тоже нашлось немало желающих все отобрать и поделить, а в результате все воплотилось согласно воплям «грабь награбленное» — бесчестно, бездумно, жестоко.

Законопроект о «прогрессивке», представленный депутатами, я считаю популистским и ненужным в нынешний период кризиса. Такая «антикризисная» мера может его только усугубить. Сначала нужно вывести страну из пике, а уж потом к этому самолету крылья новые ладить, чтобы больше не норовил упасть.

Павел Винников, председатель комитета по законодательству, правовой политике и вопросам местного самоуправления Законодательного Собрания ЕАО:

— Я лично голосовал против поддержания инициативы о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Ее редакций рассматривалось несколько, но ни одна не набрала кворума голосов.

Никто не поднимает налоги в экономически тяжелое для страны время, это очень непопулярная мера. И так всем нелегко – паникерское повышение цен производителями и поставщиками, зачастую неоправданное, из желания заработать на кризисе и неразберихе, и тем не менее с этим очень трудно бороться. Плохо контролируемая инфляция, рост цен на валюту —  а тут еще и глобальные изменения в Налоговом кодексе, которые вряд ли придутся всем по нраву. Хотя в проекте заявлено о направленности на  социальную справедливость, ею в нем и не пахнет, ведь фактически получается конфискация денег на законных условиях у богатых слоев населения, у бизнеса.

В масштабах области это и вовсе приведет к катастрофе.  Дотационный регион, в котором львиную долю населения можно освободить от налогов, потому что у них и без того низкие доходы, а бизнесменов, способных выплачивать налоги по повышенным ставкам, и того меньше – чем же тогда наполнится бюджет?

Такое торопливое введение прогрессивной шкалы нельзя назвать антикризисной мерой, это  приведет к гораздо большему уходу налогов в теневую экономику, в зарплаты в конвертах, вывоз капиталов за границу, скупку валюты — в общем, в те неприятные экономические сюрпризы, с которыми Россия уже сталкивалась. В данном случае все последствия перевешивают возможную выгоду от «прогрессивки».

Павел Малышев, председатель фракции ЛДПР в Законодательном Собрании ЕАО:

— Россия отстает от других стран в плане налоговой политики. Наша плоская шкала налогов давно уже непопулярна и не применяется нигде. Сначала она была нужной, поскольку позволила бизнесу больше легализоваться и наполнить налоговую базу. Но в результате это привело к большому расслоению между категориями населения, больше стало и богатых, и бедных, причем очень богатых и очень бедных.

И все может привести к одному – российскому бизнесу, как говорится, не привыкать заново уходить в тень. Налоги будут скрываться, больше появится схем уклонения от них. Уверен, появятся даже предприниматели с экономическим образованием, за деньги помогающие освоить такие схемы… При этом административная составляющая такой шкалы налогообложения в стране не выстроена. Нет контроля, нет наблюдения, поддержки, нет налоговой полиции.  Во многих западных странах работает такая схема – на 100-150 налогоплательщиков есть свой налоговый инспектор, который в состоянии отслеживать все их налоговые дела. В России такого нет. Как будет проводиться контроль, учитывая, что прогрессивная шкала налогообложения, исходя из самой ее сути, более сложная и многоступенчатая система, чем нынешняя плоская?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *