Попал на… двери

Попал на… двери - Рисунок Владислава Цапа

Рисунок Владислава Цапа

Предприниматель, продавшая некачественные двери, по решению суда должна не только вернуть покупателю деньги, но и заплатить неустойку, штраф, возместить моральный вред и судебные расходы

Жительница областного центра Наталья Викторовна собралась делать дома ремонт. В её планы вошла и замена четырёх межкомнатных дверей. Их она приобрела в одном из биробиджанских магазинов, заплатила 40 363 рубля. Товар доставили прямо на дом, гарантийный срок — полгода. Приступить к установке хозяйка смогла только через три месяца. После вскрытия упаковки двери для ванной комнаты Наталья Викторовна обнаружила, что шпон по всей поверхности вздулся. 

Женщина направила владелице магазина претензию, в которой просила обменять дверь с недостатками на аналогичную, но качественную. Через неделю получила ответ с отказом, поскольку дефект, по мнению хозяйки магазина, — следствие нарушения правил хранения товара самой покупательницей. Через две недели Наталья Викторовна подала повторную претензию с такой же просьбой. Просила заменить дверь на похожую по размеру и дизайну. В случае отсутствия таковой — обменять все четыре двери на другие. В противном случае — расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар деньги. И на этот раз на её обращение последовал отказ. Позже дефект появился ещё на одной двери той же марки.

Наталья Викторовна обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (Роспотребнадзор). Его специалисты, в свою очередь, подали в суд в интересах заявительницы иск к предпринимателю – владелице магазина. Просили расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги, уплаченные за товар, взыскать неустойку, возместить причинённый моральный вред и судебные расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертизы. Она, кстати, установила, что на всех четырёх дверях имеются производственные дефекты. Кроме того, сами двери представляют собой опасность для здоровья, так как при осмотре эксперт порезала руку о край стекла. Правила хранения товара покупательница соблюдала — двери стояли в сухом, отапливаемом помещении и были накрыты. Вывод экспертов — Наталье Викторовне реализован товар ненадлежащего качества.

Ответчица исковые требования не признала. Она настаивала на том, что дефекты дверных полотен возникли в результате нарушения правил хранения товара. Экошпон — влагоустойчивое покрытие. Однако основу дверей составляет дерево, которое не терпит повышенной влажности и высоких температур. В квартире истицы велись ремонтные работы. Получая двери, она подписала акт, подтверждающий, что в момент передачи товар недостатков не имел. 

Биробиджанский районный суд, рассмотрев дело, иск удовлетворил. 

Назначенная судом товароведческая экспертиза, проведённая торгово-промышленной палатой ЕАО, подтвердила: выявленные дефекты — производственного характера. 

По решению суда договор купли-продажи расторгнут. Теперь индивидуальный предприниматель должна вернуть истице уплаченные за двери деньги, компенсировать моральный вред, расходы по оплате услуг представителя и на экспертизу. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составила 80 тысяч рублей. Штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя — 62 531 рубль. Общая сумма в пользу истицы — более 200 тысяч рублей. Государственная пошлина в доход местного бюджета – около четырёх тысяч рублей.

Ответчица не согласилась с таким решением и обжаловала его. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, признал решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не нашёл. 


 

Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы суда Еврейской автономной области

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *