Упала в автобусе — очнулась на улице…

Упала в автобусе — очнулась на улице… - Рисунок Владислава Цапа

Рисунок Владислава Цапа

Пострадавшая при аварии кондуктор автобуса пыталась добиться возмещения морального вреда в размере полумиллиона рублей

Столкновение автобуса «HYUNDAI», принадлежащем МУП «ПАТП», и такси произошло на остановке «Старая площадь». При сильном ударе двух транспортных средств пострадала кондуктор, которая находилась на рабочем месте в салоне автобуса. Она упала навзничь и потеряла сознание. Очнулась на улице, на медицинской каталке. В отделении травматологии областной больницы пострадавшей назначили лечение. После выписки ей пришлось еще дважды возвращаться в стационар. Долгое время женщина терпела боль от ушиба головы и грудной клетки, правого плеча, шеи. В связи с полученными телесными повреждениями легкой и средней тяжести испытывала нравственные страдания. Последствия ДТП отразились и на ее психическом состоянии, ведь при столкновении она сильно испугалась. 

Гражданский спор рассматривался Биробиджанским районным судом. В исковом заявлении пострадавшая просила возместить ей компенсацию морального вреда водителем такси в размере 500 тысяч рублей, а также взыскать утраченную заработную плату за период временной нетрудоспособности с МУП «ПАТП». Настаивала и на возмещении процессуальных издержек. 

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность владельца авто. 

Водитель такси на заседание суда не явился. Индивидуальный предприниматель, у которого подрабатывал таксист, счел себя ненадлежащим ответчиком. По его мнению, утрату заработной платы обязана возместить страховая компания, а компенсацию морального вреда – водитель такси, который на момент ДТП являлся законным арендатором автомашины.

Представитель МУП «ПАТП» также не признала заявленные требования. Пояснила, что истица действительно работает на предприятии в должности кондуктора. После ДТП от нее не поступали жалобы на состояние здоровья. Перед каждым рейсом она проходила медосмотр, случаев отстранения от трудовой деятельности по медицинским показаниям не было. За несчастный случай должен отвечать виновник ДТП. 

Представитель САО «ВСК» в письменных возражениях указал, что истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении утраченного заработка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к необходимости частичного удовлетворения исковых требований пострадавшей. Постановлением Биробиджанского районного суда виновник аварии наказан лишением права управления транспортными средствами на срок 

1 год 8 месяцев. Однако обязанность возмещения вреда возлагается как на юридическое лицо, так и на гражданина, оба солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате столкновения транспортных средств. Правовая позиция Верховного Суда РФ — владельцем источника повышенной опасности не признается лицо, управляющее им в силу исполнения своих обязанностей на основании трудового договора. Наличие такого договора установлено судом. Таким образом, обязанность по возмещению вреда здоровья истцам, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на индивидуального предпринимателя как на владельца машины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер заявленной компенсации морального вреда суд нашел завышенным. Несмотря на то что работница АТП на момент судебного разбирательства продолжала испытывать головные боли и неприятные ощущения в руке, эти обстоятельства не препятствуют надлежащему исполнению ею трудовых обязанностей. При прохождении медицинских осмотров жалобы на состояние здоровья женщина не предъявляла, инвалидом она не признана. 

Решением суда с индивидуального предпринимателя и МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» взыскана солидарно в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, со страхового АО «ВСК» — утраченная заработная плата за период временной нетрудоспособности. Оба ответчика поделили расходы по оплате госпошлины и услуг нотариуса.

Иск к водителю такси оставлен без удовлетворения.


 

Татьяна Брехова, пресс-секретарь управления Судебного департамента в ЕАО

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *